(资料图)

近日，关于大学校园开放的讨论又一次成为网络热点话题，持有不同观点的人似乎都有符合自身逻辑的理由。

其实，大学校园开放，不应成为一个问题。过去囿于疫情，封闭式管理乃是特殊时期的管理之需，然而这种应急之策显然有了管理惯性，即使已经不再封闭，持证进门、刷脸进入等手段仍在阻碍着校园的完全开放。

这种管理的初衷当然可以理解，但不应成为常态。大学的开放除了让学生“走出去”，也应该让公众“走进来”。这里讨论的关键之处并不在于是否把校区变成任由出入的免费公园，而是校内的讲座、课程等资源能与外界共享，更好地发挥大学的社会功能。

教育学家梅贻琦的名言：所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。这里的大师既包括“大家”，更应包括公众。对于任何一所大学来说，开放本身都不只是空间意义上的，更重要的是创造一种交流的互动可能。从这个意义上来看，大学也不应该是一座封闭的象牙塔。

当然，讨论如此话题，绝不应该只站在“校外人”的角度。过去3年，校园的社交生态已经发生了明显变化，封闭的校园不仅让一些学生的社交生活和精神交流变得稀少，一些学生独立自主处理事务的能力也有所降低。

如果说“大学是一个小社会”，那么请给予身处其中的学生以成年人的足够尊重，让他们可以自由地选择如何与这个社会交流互动，这既是一种权利，更是一种锻炼。

我们相信，只有在更加自由和开放的环境中，人们的潜力才能更好地得到释放。就像大学生那样，去别的大学“串门”听课、与社会团体互动交流，“偷师无数人”方能更加清楚地选择自己的成长方向。